Vedin nelituntisen tuotteistuskoulutuksen pari viikkoa sitten Helsingin seudun kauppakamarin webinaarissa. Aiheenamme oli tuotteistaminen.
Sain palautetta siitä, etten seuraillut chat-kanavaamme riittävän usein.
Puolittaiseksi puolustuksekseni piipittäisin, että käytössämme oli Zoom-videoneuvottelu.
Jokainen saattoi avata joko mikrofoninsa, kameransa tai molemmat koska tahansa – tämä oli kaikilla tiedossa.
Koska porukkamme oli pienehkö, päätin nimenomaan olla käyttämättä Zoomin webinaariversiota. Sehän poikkeaa perusversiosta niin, että yleisölle ei ole tarjolla puhe- tai kuvayhteyttä kouluttajan suuntaan.
Toki mahdollisille apukouluttajille tai panelisteille normaali videoneuvottelu-tyyppinen keskustelu onnistuu silloinkin.
Toisaalta webinaariversiossa on mahdollisuus erikseen ”viitata”. Lisäksi kysymyksiä & vastauksia -osuus toimii erillään muusta chatistä niin, että nimenomaan kouluttajalle osoitetut kysymykset on helppo äkätä.
Koulutuksemme runsaasta kahdestakymmenestä osallistujasta videoneuvottelua käytti hyväkseen vain yksi uhkarohkea.
Webinaareissa tuntuu olevan yllättävän suuri kynnys heittäytyä vuorovaikutteiseksi, vaikka etäpalaverit lienevät useimmille muuten jo arkirutiinia.
Mutta toki otan tästä opikseni taas. Seuraavassa webinaarissa seuraan entistä tarkemmin yleisön kysymyksiä. Saatanpa kehitellä ongelmaan myös teknistä ratkaisua.
Ehkä yleisökysymys ei sentään täräytä sähköiskua hanuriini. Mutta tavalla tai toisella siitä täytyy saada välitön havainto.
Jälleen pari osallistujaa uteli, mistä ”läpinäkyvä” esitykseni putkahti. He tarkoittivat videokuvani päällä leijuvia kaavoita ja laatikoita.
Tässä on 90 sekunnin näyte keskeltä webinaariamme. Siitä näet, mitä kysyjät tarkoittivat.
Sinänsä esitysohjelmani on ihan tavallinen Keynote, joka on Applen koneiden mukana tuleva PowerPointin vastine. Mutta ihan pelkästään sen voimin boksit eivät hyppää suoraan lähetykseen.
Lopuksi kaikki webinaarin palautteet sensuroimattomina:
Kyselyyn vastanneiden määrä: 9
Tilaisuuden yleisarvosana (asteikko 1-5): 4,78
Henkilökohtainen arvosana (asteikko 1-5): 4,67
- ”Tömäkkää! Tästä on hyvä aloittaa kehittämään ja jalostamaan firman tuotteistusta ja sen mahdollista uudistamista.”
- ”Vuorovaikutus on webinaarissa haastavampaa, kun Jari kurkkaa harvemmin chatin puolelle ja kommentit eivät osu siihen kohtaan, kun ne on tarkoitettu. Itse aihe oli kiinnostavaa, joskin välillä vähän pitkien esimerkkien kautta kerrottu. Pitkä esimerkki on hyvä, mutta vie aikaa tehokkaalta muulta oppimiselta kurssilla. Odotin hieman yksityiskohtaisempaa tietopakettia.”
- ”Hyviä tarinoita! Mainiota lisuketta Jarin kirjoille, muutamia juttuja ei ollut suoraan kirjassa ja tarinat ovat aina hauskoja esimerkkejä.”
- ”Hyvä koulutus.”
- ”Huippu tyyppi! Tulee kivasti Jarin persoona esille koulutuksissa, tätä lisää. Jaria voisi kuunnella paljon pidempäänkin. Jään odottamaan uusia verkkokursseja Jarilta, saataisiinko niitä jo ennen syksyä?”
- ”Hyvin rakennettu ja jäsennelty esitys, joka kertasi sopivasti asioita. Aikataulu piti taukoineen erinomaisesti.”
- ”Hyvin valmisteltu ja pidetty koulutus. Pidin myös kouluttajan asenteesta: mittava kokemus ei ole johtanut ylimielisyyteen, vaan ote on maanläheinen, huumorintajuinen ja helposti lähestyttävä.”
Vapaa palaute tekniikasta:
- ”En tiedä oliko Zoomin kanssa joku käpy. En tuntunut pääsevät Sovelluksen kautta sisään koulutukseen, menin sitten selaimen kautta, ja alkoi toimia. Jokunen minuutti tohon meni.”
- ”Kaikki muu toimi tosi hyvin, mutta chatin kautta tulleet kommentit asiantuntija muisti kurkata vain harvakseltaan. Tähän olisi voinut itse vaikuttaa avaamalla mikin ja kommentoimalla ääneen.”
- ”Yhteydet ja tekniikka toimivat hyvin.”
- ”Jarilla Zoomin käyttö selkesti hallussa, koulutus toimi hyvin. Ilmoittautumismeilissä saisi vielä olla erikseen Zoom-kokouksen numero, jotta pääsee hyvin osallistumaan oman Zoom-ohjelman kautta suoraan. Poll eli kyselytoiminto ei toimi selainversiossa.”
- ”Kaikki toimi hyvin.”
- ”Etäkoulutus toimi hyvin. Viehättävä tapa esittää kouluttajan videokuvaa ja sen päälle PPT-kalvoja, osin transparenttina. Yleensä näytetään pelkkiä kalvoja ja kouluttajaa ei näe. Tämä toimi selvästi paremmin. Vuorovaikutus kouluttajan kanssa jäi vähäiseksi, mutta se ongelma on kaikissa etäkoulutuksissa. Toimi kuitenkin näin toisaalta hyvin, koska toisinaan osallistujat ”vievät” aikaa oleelliselta kysymällä sellaisia asioita, jotka eivät muita osallistujia kosketa – tai haluavat kertoa omia tarinoitaan, jotka eivät aina vie asiaa eteenpäin (parhaimmillaan voivat tietysti olla myös mielenkiintoisia). Nyt aika käytettiin tehokkaasti itse kouluttamiseen. Lisäksi nimenvalintaopas, jonka sai ladata kurssin jälkeen, oli mukava lisä kurssiin, koska se liittyi teemaan ja tuntui lisäarvolta. Lisäksi sen sisältö oli erinomainen (luin sen jo). Jatkossa voisi miettiä, voiko mitenkään auttaa sitä asiaa, että opiskelijat saataisiin mukaan jo alusta, eikä heitä ”tippuisi” myöhässä mukaan – toisaalta tuo taitaa olla asia, jota on vaikea saada haltuun, kun riippuu osallistujista, tulevatko ajoissa vai myöhässä.”
